Дело № 33а-5176/2020

Определение

Судья Курищева Л.Ю. Дело № 33а-5176/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2020 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдитной Н.В.,

судей Захаровой О.А., Коряковой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Анохиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4478/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области к Белютий Георгию Николаевичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени

по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области

на решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 17 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области Сысоевой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (далее — Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Белютий Г.Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 4900,00 рублей, пени в размере 31260,90 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Эйвон Бьюти Продакс Компани» представило в налоговый орган справку о доходах физического лица Белютий Г.Н. за 2017 года № 1392 от 21 марта 2018 года по форме № 2-НДФЛ, на основании которой налоговым органом был начислен налогоплательщику Белютий Г.Н. налог на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 4900,00 рублей, ему направлено налоговое уведомление. Обязанность по уплате данного налога административным ответчиком не исполнена. Налоговым органом произведено начисление пени и в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога, пени. Данное требование в добровольном порядке в установленный срок налогоплательщиком также не исполнено, что послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с административным иском. Кроме того, указал, что пени в размере 31260, 90 руб. за период с 31 ноября 2015 года по 09 декабря 2018 года были начислены на недомку по налогу на имущество физических лиц за 2013 года в размере 93738,03 руб., меры по взысканию которой не производилось.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 17 декабря 2019 года отказано в удовлетворении настоящего административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 4900 руб., принять в указанной части новое решение об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно установлен факт отсутствия объекта налогообложения по налогу на доходы физических лиц у Белютий Г.Н., поскольку он был признан победителем стимулирующей программы «Avon Клуб» и получил электронный подарочный сертификат на общую сумму 18000,00 рублей, в связи с чем полагает, что именно с момента получения данного сертификата у физического лица возникло право на получение товара, то есть возникла налогооблагаемая база по налогу на доходы физических лиц. На основании справки № 1392 от 21 марта 2018 года по форме № 2-НДФЛ за 2017 год, содержащей информацию о выплаченном Белютий Г.Н. доходе в размере 18000,00 рублей с кодом 2740 (стоимость выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров, работ и услуг), представленной ООО «Эйвон Бьюти Продакс Компани», налоговым органом произведен расчет налога в размере 4900,00 рублей. В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации также произведен расчет пени за период с 04 декабря 2018 года по 09 декабря 2018 года в сумме 7,35 рублей. Полагает, что ООО «Эйвон Бьюти Продакс Компани» исполнило свою обязанность налогового агента, представив в налоговый орган справку о получении Белютий Г.Н. указанного дохода, которая является достаточным основанием для взыскания налоговым органом налога у лица, получившего доход.

Административный ответчик Белютий Г.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен, почтовой корреспонденцией 31 мая, 05 июня 2020 года, а также путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда. Учитывая, что административный ответчик, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получившие доходы от источников в Российской Федерации, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации оплата за налогоплательщика организациями товаров (работ, услуг) или имущественных прав относится к доходам налогоплательщика, полученным в натуральной форме.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации датой фактического получения дохода в натуральной форме является день передачи доходов.

Пунктом 2 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении следующих доходов: стоимости любых выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров, работ и услуг, в части превышения размеров, указанных в пункте 28 статьи 217 настоящего Кодекса.

На основании пункта 28 статьи 217 Кодекса не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц доходы, не превышающие 4000 рублей, полученные налогоплательщиком за налоговый период в виде выигрышей и призов в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров (работ, услуг).

На основании пункта 6 статьи 226 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговые органы обязаны удержать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового Кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог и сумме не удержанного налога.

В силу с пункта 6 статьи 228 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщики физические лица, получившие другие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 данного Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, на основании представленной в налоговый орган в порядке пункта 5 статьи 226 Налогового Кодекса Российской Федерации ООО «Эйвон Бьюти Продакс Компани» справки о доходах физического лица Белютий Г.Н. за 2017 год № 1392 от 21 марта 2018 года по форме № 2-НДФЛ, налоговым органом был начислен налогоплательщику Белютий Г.Н. налог на доходы физических лиц на доход, полученный от налогового агента за 2017 год, в сумме 4900,00 рублей со сроком уплаты до 03 декабря 2018 года.

Обязанность по уплате налога на доходы физических лиц Белютий Г.Н. своевременно не исполнил, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации почтовой корреспонденцией направила в его адрес требование № 41655 об уплате налога, пени; предоставлен срок для добровольного исполнения требования - до 29 января 2019 года.

Требование Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области об уплате налога на доходы физических лиц за 2017 года в размере 4900,00 рублей, пени – 31260,90 рублей административным ответчиком к установленному сроку также не исполнено, что послужило основанием для обращения административного истца 26 июня 2019 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены определением мирового судьи от 02 августа 2019 года - в суд с указанным административным исковым заявлением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом не представлены доказательства получения Белютий Г.Н. налогооблагаемого дохода, поскольку отсутствуют подтверждающие документы направления и получения им электронного подарочного сертификата на сумму 18000,00 рублей и представления возможности его использования физическим лицом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области о том, что налогооблагаемая база по налогу на доходы физических лиц у Белютий Г.Н. возникла в момент получения электронного подарочного сертификата, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они сводятся к неправильному пониманию и толкованию закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме относятся: полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода в натуральной форме определяется как день передачи доходов в натуральной форме.

Анализ вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что датой получения дохода налогоплательщиком в рассматриваемой ситуации является день оплаты организацией, выдавшей сертификат, товара при предъявлении налогоплательщиком сертификата.

Для признания получение электронного подарочного сертификата в качестве приза доходом, подлежащим налогообложению, обязательным условием является документальное подтверждение получения налогоплательщиком указанного сертификата и возможность его предъявления для получения товара.

Налог на доходы физических лиц имеет персонифицированный, адресный характер и исчисляется исходя из суммы дохода, полученной конкретным налогоплательщиком. При этом датой фактического получения налогоплательщиком дохода является день оплаты организацией, выдавшей подарочный сертификат, товара (услуги) при предъявлении налогоплательщиком данного сертификата (письмо ФНС России от 11 марта 2016 года № БС-4-11/3989@).

В рассматриваемой ситуации отсутствуют доказательства как выдачи Белютий Г.Н. электронного подарочного сертификата на сумму 18000,00 рублей, так и получения им дохода в натуральной форме от ООО «Эйвон Бьюти Продакс Компани» в виде оплаты товаров (услуг).

Поскольку отсутствует возможность персонифицировать и оценить экономическую выгоду, полученную Белютий Г.Н., дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не возникает.

Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания с Белютий Г.Н. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 4900,00 рублей не имеется в связи с недоказанностью получения дохода, являющегося объектом налогообложения, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основланий для удовлетворения административного иска в указанной части.

Разрешая требование административного истца о взыскании с Белютий Г.Н. пени в размере 31260, 90 руб. за период с 31 ноября 2015 года по 09 декабря 2018 года, которые начислены за недомку по налогу на имущество физических лиц за 2013 года в размере 93738,03 руб., суд указал на пропуск срока на обращение в суд с данным требованием, предусмотренным пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также отсутствие уважительных причин пропуска данного срока. Кроме того, из позиции налогового органа следует, что взыскиваемые пени начислены на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в размере 93738,03 рублей, меры по взысканию которой налоговым органом не принимались. Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле не обжалуется. Судебная коллегия, проверив решение в данной части, оснований для его отмены также не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске, эти доводы проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом решении. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для его изменения и отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий Шабалдина Н.В.

Судьи Захарова О.А.

Корякова Н.С.